Zur Grenzaffäre Chomsky

Israelische Organe, die um die Sicherheit Israels berufsmäßig besorgt sind, haben Noam Chomsky die Einreise in die Westbank via Allenby-Brücke – also von Jordanien aus – verweigert. Kein Hehl wurde daraus gemacht, dass die Entscheidung aufgrund von Chomskys politischen Ansichten gefällt worden ist. Anstatt nun wieder hämisch das Lied von der heuchlerischen „einzigen Demokratie des Nahen und Mittleren Ostens“ anzustimmen, verweise ich lieber auf einen weiteren Umstand: Westbank und Gaza nähern sich- nun auch in Bezug auf Einreisebedingungen von außen –  immer weiter an. Und Noam Sherzav zeigt sich zwar erbittert, aber nicht weiter überrascht von dem Coup, der sich als kapitales Eigentor für besagte Sicherheitsorgane erweisen wird:

According to Chomsky, what bothered Israeli officials at the Allenby crossing was not only his views, but the fact that he intends to visit the West Bank, and not Israel. Later it was said that the IDF authority might end up granting him a visa. But whatever way this affair ends, it is clear that Chomsky made a better case against Israel today than in anything he said or wrote. He practically proved that the Palestinians are far from being autonomous, and that the West Bank is in reality under siege, with Israel dictating who and what might leave or enter.

When the Spanish clown Ivan Pedro was denied entry by the Shin Beit into the West Bank, some people tried to make a national security case out of it, claiming Pedro refused to submit information regarding his contacts in the West Bank. I hope nobody is planning the same line with the Chomsky. Israel simply decided not to let him in because he is pro-Palestinian, like it does every day to many others. The only difference is that in those cases nobody alerts Reuters.

There is no arguing that Israel is now viewing certain ideas, not just actions, as existential threat, and is willing to make use of its powers in order to suppress them. It is important to understand this point: Some people think that the state made a stupid mistake today, when it chose to refuse Chomsky a visa. But That’s only true if you judge the affair in terms of actual security – then you conclude that making such a fuss over a speech in Ramallah by an aging linguistic that no one would even notice is pure madness. But if you are obsessed with the persecution of “dangerous ideas” and constantly searching for ideological menaces, then Chomsky is a threat. In this context, not allowing him to enter your country might be logical and even legal – again, if you consider Israel’s control of all entrances to the West bank legal – but it is also scary is hell.

Mit anderen Worten: Von dieser israelischen Regierung musste man solche Maßnahmen erwarten. Wenn Leute wie Clown Ivan oder der – wenn auch kritische – Zionist Chomsky – nicht zu vergessen Norman Finkelstein –  Probleme mit der israelischen Grenzpolizei haben: Was müssen dann jene falsch machen, die unbehelligt ein- oder weiterreisen können?

Nachtrag 1: Hier ist zu lesen, was Amira Hass dazu zu berichten hat:

He said that Israel’s behavior today reminds him of that of South Africa in the 1960s, when it realized that it was already considered a pariah, but thought that it would resolve the problem with better public relations.

Nachtrag 2: Und hier ein Interview, das Al-Jazeera mit Chomsky selbst geführt hat:


Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s