Neues aus Gaza: Über Bekenntniszwang, Faktenwissen und Mindeststandards

Was auch immer sich zugetragen haben mag in den internationalen Gewässern Nähe Gaza – es scheint, die Zeit für Bekenntnisse und Offenbarungen ist gekommen. Which side are you on? Das Entsetzen dauert keine dreißig Sekunden, schon mischt sich die Artikulation desselben mit dem dringenden Wunsch, zu deuten, zu interpretieren, einzuordnen. Was gilt es einzuordnen? Das Geschehen an sich? Nicht so sehr… Es gilt, sich selbst einzuordnen, sich zu bekennen – übrigens: Heute ist Fronleichnam, happy cadaver. Entweder, weil man Teil einer politischen Gruppierung oder Sekte sein möchte, oder, weil es da ganz private Bedürfnisse (gemeint sind die des H.M. Broder ;-)) zu geben scheint, die gestillt werden möchten.

Interessant, diese Reflexe. Wie schnell das Wort „Massaker“ die Runde machte am Montagmorgen – wie schnell aus einer Twitter-Äußerung eine offizielle Linie abgeleitet werden konnte. Bemerkenswert die immer gleichen Worthülsen von seiten der Meinungsführern der sog. „Israelkritik“. Kaum einer, der die Indizien, die aufzeigen können, warum auch Kritik am Verhalten der Aktivisten kritikwürdig sein könnte, auch nur in Erwägung zu ziehen bereit war. Auch wenn ich die  Bezeichnung „‚anti-Israel‘ comunity“ im Großen und Ganzen unpassend finde, Schlesinger vom Transatlantikblog stellt eine zumindest bedenkenswerte Frage:

Will die “anti-Israel” community belastende Indizien unterdrücken?

Von der „anti-Palestine“ community ganz zu schweigen. Dieselben Argumente – ob Libanon 2006 oder Gaza 2008/2009 – das pathologische Festhalten an der generellen Unschuldsvermutung in Bezug auf israelische Soldaten ist zu einem Bekenntnisreflex von schier katholischen Ausmaßen angeschwollen. Man muss sich nicht als „Wachhund der herrschenden Ideologie“ (Lothar Baier) so stark selbst offenbaren, um lautstark vorgetragende Forderungen nach einem „Tod Israel[s]“ abstoßend zu finden:

Am Montag, 31. Mai 2010 fand am späten Nachmittag eine Demonstration gegen das israelische Vorgehen gegen die als Hilfsflotte getarnte Terrorflotte im Mittelmeer statt. Während dieser Demonstration, auf der Rufe wie „Tod Israel“ gebrüllt wurden, stürmten einige Teilnehmer ein vollbesetztes Starbucks Café am Münsterplatz und forderten die Gäste laustark auf, mit dem Trinken und Reden aufzuhören, da sie eine Meldung zu verkünden hätten.

Mit der Beer7 bin ich mir in kaum einer Sache einig, aber hier geht sie nicht fehl:

Der ideologische Graben besteht sicher. Aber auf die Fakten sollten wir uns einigen koennen.

Aber mit den Fakten, so erweist sich gleich im nächsten Absatz,  ist es so eine Sache:

Israel hat eine Blockade gegen den Gazastreifen errichtet, dessen de-facto Regierung Hamas sich in einem kriegerischen Konflikt mit Israel befindet. Das ist voelkerrechtlich legitim. Das Brechen einer bekannten Blockade dieser Art ist ein Verstoss gegen Voelkerrecht. Israel hat das Recht, einen solchen Bruch zu verhindern.

Die Hilfsgueter haetten jederzeit an die Bewohner in den Gazastreifen geliefert werden koennen (die natuerlich keineswegs hungern) und zwar sowohl ueber Israel wie auch ueber Aegypten. Dass die Veranstalter daran kein Interesse hatten, sollte eigentlich zu denken geben.

Biederste Propaganda, die selbst in der Jerusalem Post belächelt wird.

Ich will mich selbst gar nicht herausnehmen aus diesem Chor der Bekloppten. Auch ich möchte zuweilen „Teil einer Jugendbewegung“ sein, und mein Unbehagen an der eigenen Religion lässt mich zu Übersprunghandlungen neigen. Das habe ich in meinem letzten Gaza-Posting deutlich gezeigt. Mir ist bewusst, Nick Hornby hat in Bezug auf Fußball recht, wenn er sagt, dass man kein faires Spiel will, sondern einen Sieg der eigenen Mannschaft. Was auch immer in den Wassern vor Gaza vorgefallen sein mag, muss untersucht werden. Wer auch immer sich dort welchen Vergehens schuldig gemacht hat – er oder sie muss angemessen (ich weiß, schwammiger Begriff) zur Verantwortung (ich weiß, schwammiger Begriff) gezogen werden. In diesem Zusammenhang zitiere ich hier die weisen Worte rhizoms, der uns in seiner Funktion als Kommentator bei Schmok bestimmte Mindeststandards in Erinnerung ruft:

Es wirkte auf den ersten Blick extrem unwahrscheinlich, aber mittlerweile muss man, wenn man die Berichte in der Ha’aretz liest, tatsächlich die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die Armee die Situation falsch eingeschätzt und die Soldaten aus der vielleicht nicht ganz unbegründeten Angst heraus gehandelt haben, sie könnten, wenn sie das Feuer nicht eröffnen, von der Schiffsbesatzung gelyncht werden.

Allerdings sollte man auch endlich mit der Dämonisierung der Aktivisten aufhören: Diese Leute haben ihr Leben riskiert (und verloren), um auf die völkerrechtswidrige Belagerung der Menschen in Gaza aufmerksam zu machen. Die dramatischen Ereignisse beim Aufbringen der Flotte könnten nun tatsächlich so etwas wie einen Wendepunkt markieren: zum Guten oder Schlechten, Frieden oder Krieg, das liegt nicht zuletzt an uns selbst!

Ich weiß aber noch etwas. Die Geschehnisse vom frühen Montagmorgen belegen nichts Anderes als das Scheitern dessen, was man als Israels Gaza-Politik bezeichnen könnte. Nicht mehr und nicht weniger.

Eine weitere Selbstkritik: Schon symptomatisch, dass ich diesen Text mit „Neues aus Gaza“ überschreibe, dabei aber gar nicht direkt auf die Situation im „Streifen“ eingehe… oder?